El deporte como regulación corporal en el franquismo

La institucionalización del deporte en Europa fue una empresa burguesa y las preocupaciones eran económicas ( produce más un obrero sano), militares (soldados fuertes garantizan la seguridad) y sociales (las enfermedades corroen el orden social).

El espacio deportivo servia como propaganda a favor del régimen (conjunto reservado de hombres) y se difundía como algo saludable, neutro y educativo y no como un ende regulador de prácticas corporales.

¿Qué ves en las imágenes? ¿Jugaban el mismo papel mujeres y hombres en este acontecimiento? ¿Se relaciona el fútbol con el patriotismo? ¿Y con la política? ¿Qué crees que ha cambiado, de lo que ves en las imágenes, del deporte en la actualidad? ¿Qué crees que permanece? 

Formación católica en el franquismo. Abstinencia, pudor, moderación,... Virtudes?

La formación católica era obligatoria: un cuerpo silenciado y sometido a normas religiosas que remplazan un espacio de expresividad por otro vinculado a una censura, a la autodisciplina, al respeto a la jerarquía y al coraje.

Algunos valores o virtudes (una moral que mediatiza la autopercepción y la experiencia corporal): vergüenza, abstinencia, honestidad, moderación, sobriedad, pudor.

¿Qué opinas de los “valores” o “virtudes” como la vergüenza (del que hablamos en la sesión de aula de educación física? ¿Cuando tenemos vergüenza a que se debe?

Educación física para chicas en el franquismo

La educación física de las niñas dependía de la sección femenina.

Los sexos se separan (razones de orden moral y eficacia pedagógica).

El lugar de la mujer es el hogar y la reproducción (crear y mantener varones fuertes y sanos al servicio del estado). A las niñas se les preparaba especialmente para la vida en el hogar, artesanía e industria doméstica. Una pequeña vía de escape para la educación de la mujer era la formación para la docencia (el rol de maestra era visto como una continuación de la función maternal ya que las niñas eran educadas por maestras).

¿Qué crees que hay en común en estas dos últimas imágenes (actitudes corporales, vestimenta, estereotipos,...)? ¿Los movimientos que aparecen crees que se enseñaban también a niños? ¿Por qué? 

¿Que modelo de familia observas en las primeras imágenes (se habla de familia como modelo único)? ¿Que roles tenían las mujeres y los hombres? ¿Piensas que otros modelos de familia se podían dar? ¿Este modelo único es una cuestión política?

¿Fuertes niños? en el franquismo

En cuanto a la formación pre-militar de los hombres (necesario un cuerpo fuerte para defender la patria para asegurar la esencia española) se dice que el fortalecimiento del cuerpo persigue una exaltación patriótica a través de los “bien formados” y “fuertes niños”.

La ley de educación primaria (1945) justifica la educación física escolar, entre otras cosas, buscando cuerpos sanos. Así pues se entiende como cuerpo sano, aquel apolíneo (bello, relativo al dios Apolo), y estéticamente esbelto, el cual se manifiesta en las destrezas generando un cuerpo adiestrado e instrumental. Cuerpo sometido a cánones prefijados y todos los esfuerzos serán pocos para alcanzarlo.

Esta misma ley también habla de reforzar a “los mejores” desde un punto de vista motriz (dejando en la cuneta al resto y a las mujeres). Se entiende como cuerpo fuerte aquel con unos “valores viriles” y “esmeradamente entrenado”.

¿Qué observas en la fotografía? ¿Qué valores adquieren esos niños? ¿Qué expresividad observas en sus caras? ¿Observas diferencias entre ellos? ¿Hay espacio para la diversidad?

¿Este concepto de cuerpo fuerte crees que es innato en los hombres? ¿Qué efectos, negativos y/o positivos, puede tener la necesidad de mantener este rol para los hombres? ¿Qué efectos puede tener para las mujeres? 

¿Quiénes son los mejores? ¿Qué ocurre con aquellos no considerados como “los mejores”? ¿Qué harías tu con ellos y ellas? ¿Piensas que en este planteamiento educativo hay política?